अनेक प्राचीन तथा मध्यकालीन विद्वानों ने भी इतिहास के अर्थ, स्वरूप एवं उद्देश्य की विवेचना की है। सिसरो ने इतिहास को जीवन का शिक्षक माना। थ्यूसीडाइडीज का भी लगभग यही अर्थ था जब उसने इसे सदा के लिए उपलब्धि कहा। फ्रांसिस बेकन ने भी इसी विचार की पुष्टि की जब उसने कहा कि इतिहास मनुष्य को बुद्धिमान बनाता है। इन सभी के अनुसार इतिहास 'ज्ञान' है। वेदों के लेखक, प्राचीन यूनान के दार्शनिक, वैज्ञानिक सिद्धांतों के आविष्कारक सभी इतिहास के लोग हैं। उनकी उपलब्धियाँ ऐतिहासिक उपलब्धियाँ हैं। हम उनसे तथा उनके ज्ञान के प्रति योगदान से सीखते हैं। एक इतिहास के विद्यार्थी को मानव अतीत संबंधित सभी विषयों का अध्ययन करना पड़ता है परंतु फिर भी हम जो कुछ इतिहास में पढ़ते हैं वह किसी विषय से संबंधित ज्ञान नहीं होता। इतिहास की मुख्य रूचि मनुष्य से संबंधित है। इतिहास ज्ञान का ज्ञान के रूप में अध्ययन नहीं करता वरन मनुष्य की उपलब्धि के रूप में करता है। इस प्रकार 'मनुष्य की उपलब्धि' ही इतिहास का आधार है। अब यदि इतिहास मनुष्य की उपलब्धियों से संबंधित होगा तब जैसा कि कार्लाइल ने घोषित किया था कि यह अनगिनत जीवन वृत्तांतों का संकलन है परंतु स्थिति ऐसी नहीं है। वह लोग जिनसे कोई उपलब्धियाँ संबंधित नहीं हैं वे इतिहास से अनिवार्य रूप से बाहर नहीं हो जाते। इतिहासकार मनुष्य के सामाजिक वातावरण से संबंधित होने के परिणामस्वरूप कार्यवाही का अध्ययन करता है। विजय या पराजय मनुष्य की उपलब्धि का आधार निश्चित नहीं करता परंतु अपनी असफलता में भी एक सामाजिक प्राणी के रूप में मनुष्य कुछ उपलब्धि प्राप्त कर सकता है। यह उल्लेखनीय है कि इतिहास का अर्थ, स्वरूप एवं विषय वस्तु विकासशील प्रक्रिया से गुजरता रहा है। संभवतः महापुरुष मुख्यतः शासक तथा विजेता, स्वयं को अमर बनाने के लिए अपनी उपलब्धियों के विषय में लिखवाते रहे। इस प्रकार संभवतः इतिहास लेखन का आरंभ हुआ। धीरे-धीरे कुछ लेखकों को उनके महत्व का एहसास हुआ एवं उनकी उपलब्धियों को अंकित किया। हेरोडोटस को जो कुछ आकर्षक लगा उसके विषय में लिखा। थ्यूसीडाइडीज ने ऐसा इतिहास लिखना आरंभ किया जिससे लोग सबक सीख सकें। बाद के ऐतिहासिक ग्रंथों के स्वरूप में इतिहासकारों की विशेष रूचियों तथा उद्देश्यों के अनुसार परिवर्तन आते रहे। प्राचीन भारत में कल्हण ने आधुनिक इतिहास लेखन के सिद्धांतों के विषय में परिचय दिया तथा लिखा कि 'एक सच्चा इतिहासकार वह है जो एक न्यायमूर्ति के समान अतीत की घटनाओं का बिना पक्षपात के पुनर्रचना करता है'। वास्तव में वह चाहता था कि उसके देशवासी इस ग्रंथ से कुछ सबक सीख सकें। इब्न-खल्दून ने इतिहास को एक दार्शनिक दर्जा प्रदान किया जिससे कि बुद्धिजीवी मानव अतीत को समझने के लिए अपने भीतर अंतर्दृष्टि का विकास कर सकें। मध्यकालीन भारत में अबुल फजल ने इसके स्वरूप को विस्तृत बनाया तथा इतिहास के प्रति एक तर्कयुक्त दृष्टिकोण अपनाया। वह चाहता था कि अकबर को भारतीय इतिहास में उचित स्थान प्राप्त हो। परंतु इस समय तक पूर्व अथवा पश्चिम में, इतिहास का स्वरूप मुख्यतः दरबारी, कुलीनतंत्रीय तथा मुख्य रूप से राजनीतिक रहा। एक अरबी कहावत है 'इतिहास, शासकों तथा योद्धाओं, कविता महिलाओं तथा अंकगणित दुकानदारों के लिए है'।

18वीं शताब्दी तक इतिहास अपने विकास के संकलित तथ्यों के रूप में था जिसमें आत्मा, अर्थ तथा दर्शन का अभाव था। 19वीं शताब्दी में उसने यूरोप में वैज्ञानिक स्वरूप धारण करना आरंभ किया। इसका प्रथम प्रवर्तक लियोपोल वान राँके था जिसने अपने ऐतिहासिक ग्रंथ में इससे संबंधित विचार व्यक्त किए। वह जर्मनी का अध्यापक था। उसने घोषणा की एक इतिहासकार का केवल एक यह कार्य था कि यह प्रदर्शित करना कि वह (अतीत) कैसा था। तीन पीढ़ियों तक उसका प्रभाव अंग्रेज, फ्रांसीसी तथा जर्मन इतिहासकारों पर प्रधान रूप से बना रहा। उन्होंने ऐतिहासिक ज्ञान की सीमाओं को अत्यधिक विस्तृत बना दिया। दूसरा, उन्होंने अतीत संबंधी सामान्य धारणाओं को मूल रूप से परिवर्तित कर दिया। इन्हीं कारणोंवश ई.एच.कार ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक 'इतिहास क्या है' में कहा कि 19वीं शताब्दी इतिहास की शताब्दी मानी जाती है। राँके ने उस शताब्दी में सर्वश्रेष्ठ इतिहासकार का स्थान ग्रहण किया तथा उसके द्वारा इतिहास के विषय में लिखित शब्दों ने सबसे अधिक प्रसिद्धि प्राप्त की।

इसे एच.टी.बक्कल ने 'हिस्ट्री ऑफ सिविलाइजेशन इन इंग्लैंड' (1857) में चुनौती दी। उसने घोषित किया कि इतिहासकारों ने किया तो उस अवसर की अवहेलना की या तथ्य विशेष से ऊपर उठने तथा उन सिद्धांतों को जिनसे यह तथ्य नियंत्रित होते हैं समझने के प्रयास में असफल रहे। वास्तव में वह इतिहास तथा प्राकृतिक विज्ञानों को समान स्तर पर लाने की चेष्टा कर रहा था। उसने एक दशक तक इतिहासकारों को प्रेरणा दी तथा ऐतिहासिक चिंतन पर कुछ स्थाई चिन्ह अंकित कर दिए। यद्यपि बक्कल इतिहास को प्राकृतिक विज्ञानों के समान सिद्धांतों के परिप्रेक्ष्य में उठाकर नहीं रख सका। इस धारणा के अनुसार महापुरुष मानव विकास के कारण नहीं परिणाम होते हैं। इसके समर्थक विकास का विश्लेषण जनसमूह के चिंतन, भावना तथा क्रियाकलापों की पृष्ठभूमि में करने का प्रयास करते हैं। 19वीं शताब्दी के अंतिम दशक में लैम्प्रिच ने अपने जर्मन इतिहास में राँके के शब्दों को अपर्याप्त घोषित करते हुए उनके स्थान पर प्रतिपादित किया 'यह वास्तव में कैसे हुआ'। 

इन शब्दों से वैज्ञानिक इतिहास को एक नया मोड़ मिला और वैज्ञानिकता संबंधी दृष्टिकोण का इतिहास में प्रवेश हुआ। ई.एच.कार के अनुसार 19वीं शताब्दी तथ्यों का महान युग था। इतिहास को विज्ञान का दर्जा दिलाने के दावे को शक्ति प्रदान करने के प्रयास में प्रत्यक्षवादियो ने तथ्य प्रथा का जोरदार समर्थन किया। पहले अपने तथ्यों को सुनिश्चित करें, प्रत्यक्षवादियो ने कहा, उसके उपरांत उनसे अपने निष्कर्ष निकालें। यही दृष्टिकोण लॉक से रसल तक के ब्रिटिश दर्शन की अनुभववादी परंपरा में भी प्रदर्शित हुआ। इस अर्थ में इतिहास एक सुनिश्चित तथ्यों का समूह है। तथ्य, अभिलेखों तथा शिलालेखों इत्यादि में उपलब्ध हैं। इसमें एक इतिहासकार तथ्यों का संग्रह करता है और उन्हें अपनी मनपसंद शैली में प्रस्तुत करता है। लार्ड एक्टन उन्हें प्रत्यक्ष रूप में प्रस्तुत करने के पक्ष में था, यह थी इतिहास की अनुभववादी सामान्य बोध प्रणाली। यह महान उदारवादी इतिहासकार सी.पी.स्कॉट के शब्दों का स्मरण दिलाता है, तथ्य पवित्र हैं, विचार स्वतंत्र है। यह पर्याप्त नहीं है। निस्संदेह इतिहासकार के लिए तथ्य अनिवार्य हैं परंतु वे स्वयं मिलकर इतिहास का निर्माण नहीं करते। इतिहास के अर्थ तथा स्वरूप के विषय में वह स्वयं में प्रश्नों के उत्तर नहीं दे सकते। वास्तव में इतिहासकार इतिहास-दर्शन के प्रति उदासीन रहे। इसका कारण था कि पश्चिमी यूरोप के विद्वान विश्वास तथा आशा से परिपूर्ण थे। तथ्य लगभग संतोषजनक थे। उन्होंने किसी भी अप्रिय स्थिति के संबंध में ऐतिहासिक व्याख्या करने की आवश्यकता नहीं समझी। राँके का विश्वास था कि यदि वह तत्वों का ध्यान रखें तो ईश्वर इतिहास को अर्थ प्रदान करेगा। 

बर्क हार्ट ने लिखा कि अनादि विवेक के उद्देश्यों को अभिमंत्रित करना हमारा कार्य नहीं है। इस प्रकार के दृष्टिकोण की प्रतिक्रिया हुई। पहले से ही 19वीं शताब्दी के अंतिम 25 वर्षों में जर्मनी के दार्शनिकों ने तथ्य संबंधी प्रधानता की आलोचना की थी। उनमें से डिल थी प्रमुख था। बीसवीं शताब्दी के आरंभिक वर्षों में उनके प्रभाव में इटली के क्रोश ने तथ्यों की प्रधानता को चुनौती देते हुए घोषणा की 'संपूर्ण इतिहास समकालीन इतिहास है' अर्थात इतिहास अनिवार्य रूप से अतीत को वर्तमान दृष्टि से तथा वर्तमान समस्याओं के प्रकाश में देखने में निहित है तथा इतिहासकार का मुख्य कार्य वर्णन करना नहीं वरन मूल्यांकन करना है। यदि वह मूल्यांकन न करें तो इस बात का निर्णय कैसे कर सकता है कि कोई पक्ष वर्णन करने योग्य है या नहीं। कार्ल बेकर (1910) ने बलपूर्वक कहा कि इतिहास के तथ्यों का अस्तित्व तभी होता है जब इतिहासकार उन्हें निर्मित करता है। ट्रास्की की पुस्तक 'हिस्ट्री ऑफ द रशन रिवॉल्यूशन' पर टिप्पणी करते हुए ए.एल.राउज ने इतिहास के व्यक्तित्व, चेतनत्व तथा दर्शन पर बल दिया। आर.जी.कॉलिंगवुड के लिए इतिहास ना तो केवल अतीत से और ना ही इतिहासकार के केवल चिंतन से वरन इन दोनों पक्षों के परस्पर संबंधों से नियंत्रित होता है। इस प्रकार इतिहास के दो पक्ष हैं - पहला, इतिहासकार द्वारा की गई जाँच तथा दूसरा, अतीत की घटनाओं का क्रम जिनकी वह जाँच करता है।

"हिस्टोरिओग्राफी" इतिहास का इतिहास है। हम इसे ऐतिहासिक चिंतन का इतिहास कह सकते हैं। यह अपने अस्तित्व के बल पर इतिहास की एक स्वतंत्र शाखा है जो इतिहास के क्षेत्र में बहुत बाद में विकसित हुई। यह न तो केवल राजनीतिक, न ही सामाजिक, न ही सांस्कृतिक तथा नैतिक और न ही साहित्यिक इतिहास है वरन इन सभी का एक सामूहिक रूप में मिश्रण है। यह विचारों के इतिहास के अंतर्गत आता है जिसमें किसी विषय विशेष का परीक्षण करना कार्य नहीं है वरन उन विचारों का अध्ययन करना है जिन्होंने एक इतिहासकार को चिंतन की एक दिशा विशेष के लिए प्रोत्साहित किया। इसके अंतर्गत एक इतिहासकार के मनोविज्ञान को जानना, उसके कार्य का मूल्यांकन करना, उसके लिखने की तकनीक को समझना तथा उसकी कृति की गुणवत्ता पर निर्णय देना इत्यादि सम्मिलित हैं। संक्षेप में, यह एक इतिहासकार तथा उसकी रचनाओं का अध्ययन है। फ्यूटर जैसे इतिहासकार इतिहास के सैद्धांतिक तथा व्यावहारिक रूप में अंतर मानते हैं तथा को इतिहास का सैद्धांतिक पक्ष समझते हैं। इस संबंध में यह लोक कला का उदाहरण प्रस्तुत करते हैं जो कार्य कल्पना पर आधारित होता है तथा वह कला संबंधी सिद्धांत से भिन्न होता है जो चिंतन पर आधारित है। कलात्मक प्रतिभा कला को जन्म देती है तथा दूसरी ओर चिंतनशील प्रतिभा सिद्धांत को जन्म देती है। उनका कहना है कि किसी एक महान संगीतज्ञ को अपनी कला से संबंधित चिंतन को जानना आवश्यक नहीं है और इस प्रकार एक संगीतशास्त्री के लिए आवश्यक नहीं है कि वह एक सुरीला गायक हो दोनों स्थितियाँ भिन्न हैं। इसी प्रकार इतिहास का सिद्धांत इतिहास के स्वरूप, मूल्य, क्षेत्र तथा इतिहास दर्शन से संबंधित होता है तथा इसकी जानकारी स्वयं में किसी व्यक्ति को इतिहासकार नहीं बना देती है। इतिहासकार बनने के लिए विभिन्न गतिविधियों की प्रक्रिया को पूरा करना होता है जिसे सामूहिक रूप में मेथोडोलॉजी अर्थात 'प्रणाली-विज्ञान' कहते हैं। यह समान रूप से लोगों तथा उनके कार्यकलापों के विषय में कल्पनात्मक अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए एक बौद्धिक उपकरण है। अगर हम सहमत होते हैं तो इसे इतिहास के सिद्धांत का भाग मानना होगा और अगर हम इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं तब इसे नियमित इतिहास मानना पड़ेगा जैसे राजनीतिक, सामाजिक, संविधानिक या कला का इतिहास इत्यादि। 

वास्तव में  'प्रणाली-विज्ञान' का अपना अनोखा स्थान है जो सैद्धांतिक या नियमित इतिहास से भिन्न है। यह स्वयं में एक अलग शाखा है जिसका स्वरूप तथा कार्यक्षेत्र शोध विद्यार्थी के लिए विशेष रूप से मूल्यवान है परंतु साधारण पाठक के लिए उसका कोई विशेष महत्व नहीं है। साधारण पाठक को इसके अध्ययन से कोई हर्षवर्धक रुचि प्राप्त करने की संभावना नहीं है जैसा कि नियमित इतिहास के अध्ययन से संबंधित है। यह विशेषकर उनके लिए है जो इतिहास लेखन को अपना व्यवसाय बनाना चाहते हैं। यह शाखा इतिहास के सिद्धांत एवं नियमित इतिहास से भिन्न है इसलिए इसे स्वतंत्र शाखा के रूप में मान्यता दी गई है। 'प्रणाली-विज्ञान' ने इतिहास के क्षेत्र में बहुत बाद में प्रवेश किया। 19वीं शती से पूर्व कोई भी ऐसा प्रयास नहीं किया गया जिसमें इतिहास लेखन के इतिहास का वर्णन किया जाए परंतु इसके पश्चात इस विषय पर पर्याप्त मात्रा में लिखित साहित्य उपलब्ध होता है।